EXCLUSIV Motivele Justiţiei pentru care 31,6 milioane lei, daţi de Primăria Timişoara echipei Politehnica a lui Iancu, trebuie restituiţi. Vezi argumentele care-l zdrobesc pe secretarul Ioan Cojocari
PRESSALERT.ro a intrat în posesia motivării Tribunalului Timiş prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, acţiunea Primăriei Timişoara împotriva raportului Curţii de Conturi prin care se stabileşte că trebuie recuperat de la vinovaţi suma de 31.669.417,71 lei, reprezentând banii cu care de la bugetul local a fost finanţată SC Politehnica 1921 Ştiinţa Timişoara&Invest SA a lui Marian Iancu.
Deşi municipalitatea a susţinut că finanţarea clubului de fotbal s-a făcut în mod legal – hotărârea de consiliu local prin care s-a stabilit finanţarea nefiind atacată de prefect, exista obligaţia de a susţine sportul de performanţă şi nu era obligaţia administraţiei locale să verifice cum s-au cheltuit fondurile publice, ci a clubului de fotbal – instanţa a considerat că apărarea Primăriei Timişoara nu stă în picioare. Instanţa a constatat că, în conformitate cu prevederile contractuale, banii trebuiau folosiţi exclusiv pentru finanţarea echipei de fotbal, ori o parte din bani au fost executaţi silit de către Finanţele Publice pentru datoriile firmei lui Marian Iancu. În plus, Tribunalul Timiş a stabilit că deşi era clauză în contract să urmărească cum se folosesc banii publici acest lucru nu s-a întâmplat.
Lovitura cea mai grea a fost dată în privinţa legalităţii contractului de asociere dintre Primăria Timişoara şi SC Politehnica 1921 Ştiinţa Timişoara&Invest SA a lui Marian Iancu. “Potrivit Legii nr.273-2006, cheltuielile bugetare pot fi antrenate doar în condiţiile existenţei unei baze legale şi cu respectarea acesteia. În acest cadru, se constată că scopul contractului de asociere a fost acele de a fi acoperite cheltuielile echipei de fotbal, conform HG nr.1447-2007, fără a fi stabilită o contrapartidă în beneficiul asociatului Consiliului Local, aceasta pentru că obligaţiile stablite în sarcina clubului, prin art.4 din contract, nu pot fi calificate ca şi contrapartidă în livrări de bunuri şi servicii, astfel că forma contractului de asociere nu este specifică naturii acestui contract (art.7 şi 28 din Codul fiscal). Tribunalul reţine, de asemenea, că societatea cu care Consiliul Local a încheiat contractul de asociere este o societate comercială pe acţiuni”, a stabilit instanţa. Tribunalul Timiş a stabilit că în conformitate cu legile în vigoare “raportate la statutul societăţii – parte în contractul de asociere, acela de societate comercială pe acţiuni, rezultă că aceasta nu îndeplineşte condiţiile legale pentru a beneficia de sume de la bugetul local, pentru finanţarea programului sportiv, întrucât nu este structură sportivă fărăr scop patrimonial. În acest context, sunt lipsite de relevanţă apărările formulate de reclamanţi, privitoare la performanţele clubului sportiv şi la beneficiile aduse municipiului prin participarea echipei de fotbal la diverse competiţii”.
Hotărârea instanţei nu este definitivă, dar în cazul în care Curtea de Apel Timişoara va da, din nou, dreptate celor de la Curtea de Conturi, cei găsiţi vinovaţi – fostul primar Gheorghe Ciuhandu şi secretarul instituţiei, Ioan Cojocari, cel care a susţinut în permanenţă că asocierea este legală şi cei care care o contestă nu cunosc legea – vor fi buni de plată pentru recuperarea prejudiciului.
http://www.pressalert.ro/2014/09/exclus ... e-l-zdrob/
Greu cu voi, la altceva mă refeream! ;)