Re: Discutii despre echipele de copii si juniori
Posted: Thu Dec 22, 2016 10:44 am
Impossible, tu ai citit articolul?
Cu alte cuvinte, speta respectiva s-a judecat intre jucator si Sportul/Siman, deci nu s-a schimbat pentru ca nu a fost vizata federatia direct. Si pentru ca pe FRF ii doare la banana de jucatori.
Daca vrei detalii, uite aici cazul: http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared ... s/3957.pdf
Partea legata de articolul 14: "the present award would like to mention in order to obtain
complete review of the legal frame that the above cited provision of the Romanian Code could
be considered in a direct opposition with the provisions of the European Law which
undoubtedly are applicable to the rules governing the sporting associations. Any restrictive rules
which deprives the freedom of movement for persons and the freedom to provide services even
laid down by autonomous sporting associations cannot be seen as necessary to ensure
enjoyment of their freedom and thereof, to restrict the exercise of rights conferred on
individuals by the Treaty. Considering the ECJ jurisprudence (C-415/93 Union Royale Belge
des Sociétés de Football Association ASBL v. Jean-Marc Bosman, 1995 I-04921) requires that
such provisions to be revised and put in compliance with the applicable principles of the TFEU.
It is very disputable in both editions of RSTP which right are preserved more - those of the
players or those to the clubs."
Intr-adevar, e doar o opinie daca vrei sa fii carcotas, pentru ca pana la urma ilegalitatea articolului nu a mai fost necesar sa fie demonstrata in respectivul caz (deoarece Sportul nu a facut o oferta in intervalul mentionat in articol), dar e totusi o opinie mai avizata decat a mea.
Problema e ca cei din club se ascund in spatele ei, folosind-o ca sperietoare in loc sa isi asigure jucatorul in propriile conditii din timp.OK, atunci nu vad care este problema ca regula exista sau nu, ca e abuziva/ilegala sau nu.
Pentru ca cei din club nu au facut nimic sa ii convinga ca au un viitor la Poli. De ce? Pentru ca s-au lasat comozi sub acoperirea regulii. Si repet, in cazul lor nu e vorba ca ii fura steaua sau dinamo, sau bekescsaba. Problema lor e ca vor sa joace undeva cu miza, sa poata creste. La Poli chiar se pot pierde, daca nu vor fi imprumutati.Pai atunci de ce nu sunt dispusi sa semneze?
Departamentul Juridic FRF a precizat că "aprecierile arbitrului TAS reprezintă simple opinii care nu pot conduce la o modificare a RSTJF. O asemenea modificare nu poate fi făcută decît în Comitetul Executiv și urmează a fi dezbătută de acest for. Subliniem că FRF nu a făcut parte din acest caz și nu are o copie a rezoluției TAS".N-am citit despre cazul semnalat de voi si nici motivatia deciziei care sa ma lamureasca de pozitia TAS. Totusi, daca TAS-ul a hotarat ca regula e abuziva atunci de ce ea inca exista in documentele frf? Nu se spunea ca noi suntem obligati sa ne conformam deciziilor lor?
Cu alte cuvinte, speta respectiva s-a judecat intre jucator si Sportul/Siman, deci nu s-a schimbat pentru ca nu a fost vizata federatia direct. Si pentru ca pe FRF ii doare la banana de jucatori.
Daca vrei detalii, uite aici cazul: http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared ... s/3957.pdf
Partea legata de articolul 14: "the present award would like to mention in order to obtain
complete review of the legal frame that the above cited provision of the Romanian Code could
be considered in a direct opposition with the provisions of the European Law which
undoubtedly are applicable to the rules governing the sporting associations. Any restrictive rules
which deprives the freedom of movement for persons and the freedom to provide services even
laid down by autonomous sporting associations cannot be seen as necessary to ensure
enjoyment of their freedom and thereof, to restrict the exercise of rights conferred on
individuals by the Treaty. Considering the ECJ jurisprudence (C-415/93 Union Royale Belge
des Sociétés de Football Association ASBL v. Jean-Marc Bosman, 1995 I-04921) requires that
such provisions to be revised and put in compliance with the applicable principles of the TFEU.
It is very disputable in both editions of RSTP which right are preserved more - those of the
players or those to the clubs."
Intr-adevar, e doar o opinie daca vrei sa fii carcotas, pentru ca pana la urma ilegalitatea articolului nu a mai fost necesar sa fie demonstrata in respectivul caz (deoarece Sportul nu a facut o oferta in intervalul mentionat in articol), dar e totusi o opinie mai avizata decat a mea.