Problema identitatii/continuitatii/palmaresului sportiv

[Pffv]

...tare as scrie eu tot ce am pe suflet...


...asociatie infiitata pentru TOTI Suporterii Timisoreni...

Ei prietene ... hartia suporta multe . Bine ca am fost suficient de lenes (si atunci si ...acum) pentru a temporiza inscrierea si participarea in aceasta organizatie (trebuie sa recunosc ca intr-o zi ma plimbam cu cotizatia pe 2 ani in buzunar , gata gata sa o musc ).

[impossible]

As vrea sa comentez si eu putin afirmatia @timisoreanului: "Mai nou ei sunt adeptii fotbalului fara patroni, dar ma intreb si eu ce echipa decenta din Europa nu are patroni si este condusa doar de catre suporteri."

Pai ce inseamna "fotbal fara patroni"? Daca echipa sustinuta de ei apartine unei institutii publice (UPT) inseamna ca nu are patroni? Pai si echipa noastra apartine unor institutii publice (CL,CJ,UPT). Trag concluzia ca nu are nici ea patroni, deci e sustinuta si ea de catre ei. Ciudat, pentru ca nu i-am vazut pe DP, decat la meciurile cu Steaua, Dinamo si Olimpia (in acest ultim caz in galeria oaspetilor). Daca el, suporter al acelei echipe, este unul dintre cei ce contribuie la buna desfasurare a activitatii fotbalistice, sa intelegem ca echipa pe care o sustine este a lui (a lor), asa cum declara? Daca este echipa lui si el da bani la acea echipa, acest lucru nu inseamna ca el este patron? Daca el este patron atunci cum sustine echipele fara patroni?

[Mihalcea]

Editat moderator: Sa ne mentinem in limita bunului simt. Daca ai ceva de comentat te rog sa o faci cu argumente. Cand nu ai argumente incepi sa jignesti, fapte ce nu sunt permise aici. Incearca sa intelegi ceea ce s-a scris acolo si apoi poti discuta, daca o faci civilizat.

[Pffv]

As vrea sa comentez si eu putin afirmatia @timisoreanului: "Mai nou ei sunt adeptii fotbalului fara patroni, dar ma intreb si eu ce echipa decenta din Europa nu are patroni si este condusa doar de catre suporteri."

Pai ce inseamna "fotbal fara patroni"? Daca echipa sustinuta de ei apartine unei institutii publice (UPT) inseamna ca nu are patroni? Pai si echipa noastra apartine unor institutii publice (CL,CJ,UPT). Trag concluzia ca nu are nici ea patroni, deci e sustinuta si ea de catre ei. Ciudat, pentru ca nu i-am vazut pe DP, decat la meciurile cu Steaua, Dinamo si Olimpia (in acest ultim caz in galeria oaspetilor). Daca el, suporter al acelei echipe, este unul dintre cei ce contribuie la buna desfasurare a activitatii fotbalistice, sa intelegem ca echipa pe care o sustine este a lui (a lor), asa cum declara? Daca este echipa lui si el da bani la acea echipa, acest lucru nu inseamna ca el este patron? Daca el este patron atunci cum sustine echipele fara patroni?

Aici e chichita de interpretare . Nu ca as fi eu mare cunoscator al modului de finantare (sustinere) al echipei si a relatiei de tip patronal intre ei si echipa . Presupun , cu buna credinta , ca fara patroni se refera la inexistenta unui patron "clasic" care investeste in echipa . Nu cheltuieste deoarece premiza este ca isi recupereaza banii (investitia) initiali si castiga serios si peste asta . Probabil vor sa sublinieze ca sustinerea (finaciara , prin voluntariat , etc ) nu este facuta in scopul dobandirii unor foloase materiale ulterioare . Lucru laudabil in sine dar cel putin nepotrivit in contextual actual . Nepotrivit nu principial ci datorita structurii societatii moderne . Oricum o intoarcem , la final , zeul este BANUL . Da , poti sustine o echipa cu entuziasm , cu mici contributii banesti , cu actiuni ( laudabile ) dar nicicum nu se poate ajunge la o performanta notabila in atari conditii . Si , iarasi principial , nu am absolut nimic de reprosat respectivelor persoane in privinta sustinerii echipei "lor" . Ceea ce imi displace este atitudinea fata de ceilalti cetateni ( e corect asa ? Sper ) sau celelalte echipe . Asta-i tot si asta ar fi si rezolvabil in mod rezonabil daca s-ar dori .
Cat despre asociatii , fundatii , organizatii si alte forme de asociere permise legal , am parerea mea (proasta) , probabil invechita si depasita , si anume .... NU . Nu poti insa pretinde unei astfel de organizatii sa fie de o strictete iesita din comun in tara in care un partid intreg a trecut de la stanga la dreapta peste noapte , unde alesii migreaza mai ceva ca berzele iar abuzul de incredere este norma nu exceptia . Am obosit incercand sa gasesc perfectiunea intr-o astfel de forma de organizare (perfectiunea "mea" ) si am decis ca n-au decat sa existe daca mai gasesc entuziasti care sa puna .... suflet (era sa scriu botul , dar suna urat) . Daca vreo actiune oarecare imi suna bine ma duc si contribui (financiar , ca imi este mai "ieftin") , dar de marsat sub un steag anume , hai sa fim seriosi . Cred ca s-a si vazut asta .
Oarecum "regret" interventia moderatorului deoarece nu inteleg ce jigniri ar fi putut adresa dl. in cauza .... care sa fie noi si insuportabile . Chiar sunt curios ... asa pentru cultura generala .

[impossible]

Sigur ca tu ai dreptate in ceea ce spui. Eu insa vad in acest "fotbal fara patroni" un fotbal practicat de o echipa care a fost preluata de la "zero" (infiintata) de un grup de entuziasti si sustinuta financiar doar de acestia, fara a accepta interventii mai mult sau mai putin interesate din exterior. In cazul de fata sunt deja multe compromisuri, departe de situatia ideala expusa mai devreme. Ceea ce am spus eu in mesajul precedent este adevarat. Sigur, am exagerat concluziile, tocmai pentru a evidentia ca nu totul este "roz" (nici macar "violet" ) asa cum se sustine cu tarie.

Cat despre partea cu jignirile sunt de alta parere. Daca dam liber riscam sa ne intoarcem de unde am plecat. Si atunci de ce am mai plecat?

[Pffv]

Si eu am idealizat "explicatia" (posibila explicatie) a mesajului "fara patroni" . Si cum sunt patit cu idealurile .... 100% adevarul e undeva mai "jos" .

Da' tare eram curios de jignirile alea .

le Eu n-am plecat , nu m-am mai dus . Cred ca am facut bine .

[holstein]

Chiar te rog sa o faci.
Vorbesc foarte serios.
Lucrurile au luat-o razna cand unii au descoperit ce fain e sa conduci, ca sa nu zic manipulezi, o grupare de oameni.
Recunosc ca m-am prins si eu destul de tarziu de unele miscari din cercul restrans de acolo.

De ce? Pentru cine?

În ansablu, tu cu confirmatia ta iar eu cu "...asociatie infiitata pentru TOTI Suporterii Timisoreni..." am spus totul!


Restul ar fi un fel de: hai sa dam apa la moara sau cum spune @Pffv "... hartia suporta multe"


Pentru unul ca mine, aici de la distanta, acea asociatie a avut la început rolul unui nor de oxigen! Existi, traiesti, si iubesti sportul în general dar mai mult decât atât iubesti SPORTUL TIMISOREAN, indiferent der ramura sa sau de locul pe care acesta îl ocupa pe plan local, national s.a.m.d.
Pe aceasta temelie sa fondat asociatia "microbistului"!...


Iar cu aceste rânduri am terminat odata si penrtu totdeauna dicutia "Microbistului".




LE. probabil am fost si singurul tembel care si-a facut vreodata Policard, desi am stiut din start ca nu voi vedea nici un meci!

[Sdou]

As vrea sa comentez si eu putin afirmatia @timisoreanului: "Mai nou ei sunt adeptii fotbalului fara patroni, dar ma intreb si eu ce echipa decenta din Europa nu are patroni si este condusa doar de catre suporteri."

Pai ce inseamna "fotbal fara patroni"? Daca echipa sustinuta de ei apartine unei institutii publice (UPT) inseamna ca nu are patroni? Pai si echipa noastra apartine unor institutii publice (CL,CJ,UPT). Trag concluzia ca nu are nici ea patroni, deci e sustinuta si ea de catre ei. Ciudat, pentru ca nu i-am vazut pe DP, decat la meciurile cu Steaua, Dinamo si Olimpia (in acest ultim caz in galeria oaspetilor). Daca el, suporter al acelei echipe, este unul dintre cei ce contribuie la buna desfasurare a activitatii fotbalistice, sa intelegem ca echipa pe care o sustine este a lui (a lor), asa cum declara? Daca este echipa lui si el da bani la acea echipa, acest lucru nu inseamna ca el este patron? Daca el este patron atunci cum sustine echipele fara patroni?

Aici e chichita de interpretare . Nu ca as fi eu mare cunoscator al modului de finantare (sustinere) al echipei si a relatiei de tip patronal intre ei si echipa . Presupun , cu buna credinta , ca fara patroni se refera la inexistenta unui patron "clasic" care investeste in echipa . Nu cheltuieste deoarece premiza este ca isi recupereaza banii (investitia) initiali si castiga serios si peste asta . Probabil vor sa sublinieze ca sustinerea (finaciara , prin voluntariat , etc ) nu este facuta in scopul dobandirii unor foloase materiale ulterioare . Lucru laudabil in sine dar cel putin nepotrivit in contextual actual . Nepotrivit nu principial ci datorita structurii societatii moderne . Oricum o intoarcem , la final , zeul este BANUL . Da , poti sustine o echipa cu entuziasm , cu mici contributii banesti , cu actiuni ( laudabile ) dar nicicum nu se poate ajunge la o performanta notabila in atari conditii . Si , iarasi principial , nu am absolut nimic de reprosat respectivelor persoane in privinta sustinerii echipei "lor" . Ceea ce imi displace este atitudinea fata de ceilalti cetateni ( e corect asa ? Sper ) sau celelalte echipe . Asta-i tot si asta ar fi si rezolvabil in mod rezonabil daca s-ar dori .
Cat despre asociatii , fundatii , organizatii si alte forme de asociere permise legal , am parerea mea (proasta) , probabil invechita si depasita , si anume .... NU . Nu poti insa pretinde unei astfel de organizatii sa fie de o strictete iesita din comun in tara in care un partid intreg a trecut de la stanga la dreapta peste noapte , unde alesii migreaza mai ceva ca berzele iar abuzul de incredere este norma nu exceptia . Am obosit incercand sa gasesc perfectiunea intr-o astfel de forma de organizare (perfectiunea "mea" ) si am decis ca n-au decat sa existe daca mai gasesc entuziasti care sa puna .... suflet (era sa scriu botul , dar suna urat) . Daca vreo actiune oarecare imi suna bine ma duc si contribui (financiar , ca imi este mai "ieftin") , dar de marsat sub un steag anume , hai sa fim seriosi . Cred ca s-a si vazut asta .
Oarecum "regret" interventia moderatorului deoarece nu inteleg ce jigniri ar fi putut adresa dl. in cauza .... care sa fie noi si insuportabile . Chiar sunt curios ... asa pentru cultura generala .

Sintagma "Fara patroni" mi se pare o aberatie in conditiile actuale din Romania. Dar ,daca ne uitam in gradina proprie ,vedem ca si primarul nostru sufera de sindromul asta, cand se incapataneaza sa tina cu dintii de ipoteticul 51%.
Nu ne vindem tara/echipa!

[impossible]

@Pffv A solicitat niste medicamente, dar ai spus, parca, zilele trecute ca nu a aparut inca lista compensatelor. Asa ca mesajul nu-si mai avea rostul.

@Sdou Asa ziceam si eu. Suferim si noi de sindromul "fara patroni". Si ei s-au suparat.

[Pffv]

@Pffv A solicitat niste medicamente, dar ai spus, parca, zilele trecute ca nu a aparut inca lista compensatelor. Asa ca mesajul nu-si mai avea rostul.

@Sdou Asa ziceam si eu. Suferim si noi de sindromul "fara patroni". Si ei s-au suparat.

Pai poate ii marca (lor) inregistrata , d'aia se dau vexati !